miércoles, 8 de octubre de 2014

Lo que nos dicen los denunciantes sobre la seguridad y eficacia de las vacunas

Por Dr. Mercola / articulos.mercola.com
  • En el 2010, dos virólogos de Merck presentaron una demanda en contra de su ex-empresa, alegando que el fabricante de vacunas mintió acerca de la efectividad de su vacuna contra las paperas
  • Un juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos le ha dado luz verde a la demandapara que proceda. El Departamento de Justicia también ha presentado documentos a la corte afirmando su gran interés en los resultados del caso
  • Un científico experimentado de la CDC admitió recientemente que él y otros co-autores de un estudio de seguridad de la triple vacuna vírica ampliamente citado, en realidad “omitió información estadísticamente significativa” y que “el protocolo del estudio final no fue seguido“
  • Un estudio reciente encontró correlaciones significativas entre el autismo y las vacunas fabricadas utilizando líneas celulares de fetos contaminados con retrovirus, incluyendo ciertos MMR, varicela y vacunas para la hepatitis A
  • El sindicato de enfermeras de Boston ha presentado una demanda para bloquear una póliza que obligaría a las enfermeras aplicarse la vacuna a fin de conservar su empleo
En el 2010, dos virólogos de Merck presentaron una demanda federal en contra de su ex empresa, alegando que el fabricante de la vacuna mintió sobre la efectividad de su vacuna contra las paperas (que es parte de la vacuna trivalente, paperas, sarampión y rubéola (MMR)).
Los informantes, Stephen Krahling y Joan Wlochowski, afirmaron que eran testigos de “primera mano de que se habían realizado pruebas inapropiadas y falsificación de datos en el que Merck se dedicó a crear artificialmente la eficacia de los resultados de la vacuna.”
​Ellos denunciaron que Merck utilizó técnicas de pruebas inadecuadas, manipulando la metodología de prueba, abandonando resultados indeseables de las pruebas, datos de pruebas falsificadas y fallaron en investigar adecuadamente y reportar la eficacia disminuida de la vacuna contra las paperas.
También afirman que Merck; verificó falsamente que cada lote de fabricación de la vacuna contra las paperas sería tan eficaz como se identifica en la etiqueta, certificó falsamente la exactitud de las solicitudes presentadas ante la FDA, certificó falsamente el cumplimiento de los términos del contrato de compra de los CDC; y mal etiquetó y certificó falsamente su vacuna contra las paperas, entre otras violaciones.
Presuntamente, Merck falsificó los datos para esconder el hecho de que la vacuna había disminuido su efectividad significativamente.1
Aumentando artificialmente la eficacia, Merck fue capaz de mantener su monopolio en el mercado de las vacunas contra las paperas.
Este es el principal punto de discusión de una segunda demanda de acción colectiva, presentada por Chatom Primary Care2 en el 2012, acusando a Merck de violar la Ley de Falsas Declaraciones.
El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, C. Darnell Jones ha dado a ambas demandas luz verde para que procedan.3, 4
También es destacable el hecho de que el Departamento de Justicia ha disputado públicamente las afirmaciones de Merck de que el Departamento ya investigó el problema y que se negó a unirse a la demanda porque no había encontrado ninguna irregularidad.
Documentos judiciales del departamento de justicia refutan las declaraciones de Merck
El Wall Street Journal5 publicó inicialmente la siguiente declaración recibida de un portavoz de Merck:
Esta demanda está totalmente infundada. Merck ha presentado información que demostró ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos que estas denuncias son materialmente falsas y después de que el departamento realizó su propia investigación de dos años, decidió no continuar con esta demanda.
Además, la FDA examinó previamente los problemas planteados en la demanda y la agencia quedó satisfecha con los resultados. Merck tiene la intención de defenderse vigorosamente en contra de la demanda presentada.
Sin embargo, los documentos judiciales presentados por el Departamento de Justicia (DoJ) refutan sólidamente las insinuaciones de Merck de que el DoJ ha hecho una determinación en este caso a favor de Merck. Kellie Lerner, representante de los compradores de vacunas, mandó la siguiente declaración al WSJ:
Contrario a lo que ha declarado Merck, el Departamento de Justicia ha presentado documentos ante la corte afirmando su “fuerte interés en los resultados del caso y aclarando de que su decisión no debería ser interpretada como un comentario sobre los méritos.”
Más importante aún, el gobierno ha preservado su derecho de intervenir posteriormente en el procedimiento. En base en las observaciones del gobierno a la corte, no respaldamos las afirmaciones de que el gobierno ha concluido definitivamente no seguir investigando este caso.[El énfasis es mío]
¿La falsedad en la eficacia inválida la indemnización?
Con el fin de que el fabricante de la vacuna sea indemnizado de las responsabilidades por los daños de la vacuna, la vacuna debe ser autorizada por la FDA como “pura” (seguro) y “potente” (efectiva) y el CDC debe haberlas recomendado para su uso universal para los niños…
Pero si la eficacia no se logra, ¿aplica la indemnización? Yo pensaría que no. Y eso podría representar un problema para Merck.
Esta, ciertamente, no es la primera vez que se pone en duda la efectividad de una vacuna. Mientras que la inmunidad de las vacunas es considerada como un milagro, se ha demostrado que gran parte de la protección de las vacunas disminuye bastante rápido. El hecho es, la inmunidad adquirida por las vacunas NO protege de la misma manera que la inmunidad adquirida de forma natural que obtiene después de recuperarse de una enfermedad.
Además de eso, la gran mayoría de la población adulta nunca recibe refuerzos, así que la mayoría de la población adulta no está “vacunada.” Esto también representa un problema en el requerimiento de 85-95 por ciento para alcanzar la “inmunidad de grupo” adquirida por la vacuna.
Vacuna contra la tos – Otro fallo en la eficacia
En el 2010, se presentó el brote de tos más grande jamás ocurrido en más de 50 años en California. Casi al mismo tiempo, se lanzó una campaña de miedo en California, campaña creada por asociaciones de salud financiadas por la industria farmacéutica, los oficiales de salud y medios de comunicación nacionales, la campaña iba dirigida a las personas que optaban por no recibir la vacuna contra la tos ferina, acusándolos a ellos falsamente de causar el brote.
Sin embargo, una investigación publicada en marzo del 2012 mostró un panorama completamente diferente al presentado por los medios de comunicación.6
De hecho, el estudio demostró que el 81 por ciento de los casos de tos en California en el 2010 en personas menores a 18 años de edad, ocurrió en personas que tenían todas sus vacunas contra la tos. En el once por ciento de estos casos, habían recibido al menos una vacuna, pero no toda la serie recomendada y tan sólo el ocho por ciento de estos casos eran personas que no habían sido vacunadas. De acuerdo con los autores:
Este primer análisis detallado acerca del brote de tos ferina encontró que la enfermedad se desarrolló en niños mayores completamente vacunados. Comenzando aproximadamente tres años después de la dosis de vacunación, las tasas de ataque aumentaron marcadamente, lo que sugiere una protección inadecuada o poca durabilidad de la vacuna acelular. [El énfasis en mío]
Así que, tal y como lo muestra el estudio, es probable que la vacuna brinde muy poca, de no ser que nada de protección contra la enfermedad. De hecho, la investigación sugiere que las personas con todas las vacunas en realidad podrían ser más propensas a contraer la enfermedad en comparación con las personas no vacunadas.
Un estudio en babuinos realizado en el 2013 también hizo un gran agujero en el argumento de que las vacunas logran una inmunidad de grupo, porque aunque se ha encontrado que la vacuna contra la tos disminuye los síntomas clínicos graves de la enfermedad, no elimina la transmisión de la enfermedad. Con esto en mente, las personas vacunadas podrían representar una mayor amenaza para otras personas, aún más que las personas no vacunadas…
Informantes de Merck, Informantes del CDC- Son Muchos Informantes…
A finales de agosto, el National Vaccine Information Center (Centro Nacional de Información sobre Vacunas) (NVIC) sin fines de lucro, renovó su llamado para supervisar la seguridad de las vacunas para que sean eliminadas del Department of Health and Human Services (Departamento de Salud y Servicios Humanos) (DHHS), que es responsable del desarrollo, regulación, formulación de políticas y promoción de las vacunas y que también es representante legal y administrador del Programa Federal de Compensación de Daños por Vacunas (VICP).7
NVIC hace este llamado después de que un científico del Centro de Control de Enfermedades (CDC) hiciera una declaración pública8 admitiendo que él y co-autores de un estudio de seguridad de la vacuna MMR9 publicado en el 2004 en la revista Pediatrics, “omitieron información estadísticamente significativa” y que el “protocolo del estudio final no fue seguido.” “Me arrepiento que mis co-autores y yo hayamos omitido información estadísticamente significativa,” dijo en su declaración.
Si quiere perder aún más la confianza en nuestros funcionarios del CDC- quienes promueven las vacunas- escuche la entrevista de la periodista Sheryl Atkisson con el Director de Seguridad de la Inmunización de la CDC, el Dr. Frank DeStefano.
DeStefano, fue co-autor del estudio de seguridad de la vacuna MMR en cuestión, con el Dr. Thompson. No nos sorprende que el Dr. DeStefano defienda el estudio y mantenga la posición de status quo de que no existe relación causal entre las vacunas y el autismo. Sin embargo, Attkinson logró que admitiera que existe la posibilidad de que las vacunas podrían causar autismo en algunos niños.
Es difícil predecir que niños podrían ser, pero ciertamente, se pueden estudiar los casos de forma individual para estudiar esas posibilidades, le dijo a Attkinson.
El autismo y el cáncer podrían estar relacionados con el ADN fetal humano en las vacunas
A pesar de las garantías del CDC de que las vacunas no tienen ningún problema, la confesión del Dr. Thompson coincide con la publicación de un estudio10, 11afirmando que hay correlaciones significativas entre el autismo y las vacunas fabricadas utilizando líneas de células fetales humanas contaminadas con retrovirus. Esto incluye a las vacunas contra MMR (sarampión, paperas, rubéola), varicela y hepatitis-A. Por otra parte, las vacunas contaminadas también estuvieron relacionadas con leucemia infantil y linfomas.
De acuerdo con los autores, las tasas de autismo aumentaron significativamente cada vez que se lanzaba una vacuna fabricada con líneas de células fetales humanas conteniendo contaminantes fetales y retrovirales. La línea de células en cuestión se conoce como WI-38. En los Estados Unidos, las tasas de autismo aumentaron en 1980-1981 a raíz de la aprobación de la Meruvaxll y MMRII, ambas fueron fabricadas con líneas de células fetales humanas WI-38. Otro aumento en las tasas de autismo ocurrió en 1988, correspondiente a tres factores:
  1. La adición de una segunda dosis de MMRII
  2. Una campaña de vacunación contra el sarampión sumamente exitosa que aumentó su aplicación en un 50-82 por ciento en los años de 1987 a 1989
  3. La introducción de Poliovax en 1987
En 1995, las tasas de autismo aumentaron nuevamente en respuesta a la introducción de la vacuna contra la varicela, Varivax. En conclusión, los autores señalaron que “el aumento en la prevalencia del trastorno autista está directamente relacionado con las vacunas fabricadas utilizando células fetales humanas.”
Fundamentalistas pro-vacunas en contra de cualquiera que cuestione su seguridad
En años recientes muchos otros informantes se han destapado, revelando la corrupción dentro de la ciencia médica- entre investigadores, compañías farmacéuticas y agencias gubernamentales. Muchos también han revelado que estas agencias, organizaciones y compañías no están por encima de utilizartácticas mafiosas para mantener su status quo. Por ejemplo, el informante, Ronald Kavanagh era un crítico de medicamentos para la FDA en el Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de 1998 al 2008. En una entrevista que le realizaron en el 2012 reveló cómo la FDA pasó por alto o ignoró los problemas de seguridad de unos medicamentos que aprobó cuando él trabajo allí. Él también dio muchos ejemplos de cómo fue intimidado por la agencia, hasta tal punto de temer por su vida y la seguridad de su familia.
Aunque muchos se niegan a creer que una agencia gubernamental o compañía emplearía medidas tan extremas, historia tras historia de muchos informantes nos dicen todo lo contrario…Los fundamentalistas y la industria farmacéutica están atacando a cualquiera que vaya en contra de sus productos. La NVIC es un ejemplo de ello.12 Recientemente, el comediante Rob Schneider también fue excluido de la compañía de seguros State Farm por hacer comentarios públicos en contra de las vacunas. De acuerdo con MSN:13
No fue el contenido del anuncio lo que molestó a State Farm, fue la respuesta social por lo que dijo Schneider sobre las vacunas. La compañía dijo que el problema es que el anuncio se convirtió en una plataforma para una discusión que no está relacionada con los productos y servicios que brinda State Farm.
Como lo reportó Jon Rappaport,14 los críticos del anuncio de Schneider crearon un video, en el que señalaban que: “State Farm brinda seguros de salud y nada es más seguro para la salud que vacunarse. Es momento de terminar con el movimiento anti vacunas, con su ayuda, podemos lograr el cambio.” Schneider refuto esto citando a George Washington, diciendo: “Si la libertad de expresión nos es quitada, entonces mudos y silenciosos podemos ser llevados, como ovejas a la masacre.”
Si ellos consideran que las personas que creen en que tomar la decisión de no vacunarse es algo que debe terminarse, entonces suena más como una amenaza por parte de uno de los principales fabricantes de vacunas- Merck, que tiene una larga lista negra de médicos que han criticado el mortal medicamento Vioxx. La lista negra salió a la luz en el 2009, tras el testimonio de una demanda colectiva en Australia contra Vioxx. Como lo reportó la CBS15 en aquel entonces:
Los correos electrónicos de Merck de 1999 muestran que la compañía se queja de los médicos que se niegan a utilizar Vioxx. Un correo electrónico decía: Tenemos que buscarlos y destruirlos en donde viven…
Los trabajadores de salud definitivamente están en esta lista negra actualmente. En el 2012, trabajadores de salud de Missouri fueron amenazados con acciones correctivas por negarse a aplicarse la vacuna contra la gripe, les dijeron que no les aumentarían el sueldo. El año pasado, ocho enfermeras en Indiana fueron despedidas por no cumplir con las nuevas leyes del hospital de aplicarse la vacuna contra la gripe, ley promulgada en septiembre del 2012. Esto a pesar de toda la evidencia que demuestra que la vacuna contra la gripe no es una forma efectiva de prevenir la contracción y propagación de la gripe… Un sindicato de enfermeras está contraatacando. De acuerdo con el Daily Hampshire Gazette:16
El sindicato de enfermeras en un hospital de enseñanza en Boston ha presentado una demanda para bloquear la póliza que obliga a las enfermeras a aplicarse la vacuna contra la gripe… En Brigham y Women su tasa de vacunación de 77 por ciento es mucho menor en comparación con la de otros hospitales de enseñanza de la ciudad. Los esfuerzos para aumentar la tasa, incluyendo vacunas gratuitas, se han quedado cortos… El sindicato, que representa a 3,200 enfermeras de Brighan y Wome, dijeron en la demanda que el mandato que está por ser aprobado en el hospital, que podría hacer que despidan a todo aquel que se niegue a vacunarse, viola una norma estatal que prohíbe a los hospitales obligar a los empleados a ponerse una vacuna.
Proteja su derecho al consentimiento informado y defienda su derecho a no vacunarse
Con toda la incertidumbre en torno a la seguridad y la eficacia de las vacunas, es fundamental proteger su derecho al consentimiento informado para la vacunación y expandir las leyes de salud pública en su estado sobre el derecho a no vacunarse. La mejor manera de hacerlo es involucrarse personalmente con sus legisladores estatales y los líderes de su comunidad.
PIENSE GLOBALMENTE, ACTÚE LOCALMENTE.
Las políticas masivas de vacunación se realizan a nivel federal, pero las leyes de vacunas se realizan a nivel estatal. Es en el ámbito estatal, donde su acción para proteger sus derechos de elección de vacunas puede tener el mayor impacto. Es muy importante que todo el mundo participe ahora en defender el derecho legal de tomar decisiones de vacunas en Estados Unidos ya que las elecciones están siendo amenazadas por los grupos de presión que representan a las compañías farmacéuticas, asociaciones de médicos profesionales y funcionarios de salud pública, que están tratando de persuadir a los legisladores a eliminar todas las exenciones de vacunas de las leyes de salud pública.
Al registrarse NVIC’s free Advocacy Portal en www.NVICAdvocacy.org, le da acceso inmediato y fácil a sus propios legisladores estatales a través de su teléfono inteligente o computadora para que pueda expresar lo que piensa. Se le mantendrá al tanto sobre los últimos proyectos de ley estatal que amenazan sus opciones de vacunas y obtendrá información práctica y útil para ayudarle a convertirse en defensor para la elección efectiva de vacunas en su propia comunidad. Además, cuando surgen los asuntos nacionales de vacunas, usted tendrá la información actualizada y podrá tomar el control de lo que está a su alcance.
Así que por favor, como su primer paso, inscríbase al NVIC Advocacy Portal.
Comparta su historia con los medios de comunicación y con las personas que conoce
Si usted o un miembro de su familia ha sufrido una grave reacción, daño o muerte por la vacuna, por favor hable al respecto. Si no compartimos información y experiencias con los demás, todo el mundo se siente solo y con miedo de hablar. Escríbale una carta al editor si tiene una perspectiva diferente sobre la historia publicada en artículo sobre vacuna que aparece en su periódico local. Llame a un programa de radio que este expresando únicamente un lado de la vacuna.
Debo ser franco con usted, usted tiene que ser valiente, ya que es posible que sea fuertemente criticado por haberse atrevido a hablar del “lado negativo” de la historia de las vacunas. Este preparado para ello y tenga el coraje de no retroceder. Sólo al compartir nuestro punto de vista y lo que sabemos que es verdad acerca de la vacunación será motivo de conversación pública para que la gente no tenga miedo de hablar de ello.
No podemos permitir que las compañías farmacéuticas y las organizaciones de profesionales médicos financiados por las compañías farmacéuticas o los funcionarios de salud pública promuevan el uso forzado de una creciente lista de vacunas para dominar la conversación acerca de la vacunación. Las lesiones de vacunas no se pueden tapar y tratarlas como un simple “daño colateral estadísticamente aceptable” de la política nacional de vacunación obligatoria de un para que pone a demasiadas personas en riesgo de lesiones y muerte. No debemos tratar a las personas como conejillos de la india en lugarde seres humanos.
Recursos en Internet donde puede descubrir más
Lo invito a que visite las siguientes páginas web en el sitio web del Centro de Información Nacional de Vacunas (CNTV por sus siglas en ingles) enwww.NVIC.org:
  • NVIC Memorial for Vaccine Victims, vea descripciones y fotos de niños y adultos, quienes han sufrido reacciones, daño y muerte por las vacunas. Si usted o si hijo experimentan un evento adverso por la vacuna, por favor considere publicar y compartir su historia aquí.
  • Si Se Vacuna, Hágase Estas 8 Preguntas: Aprenda a reconocer los síntomas de reacción a la vacuna y prevenga lesiones por vacunas.
  • Blog de Libertad sobre Vacunas: vea y publique acosos y sanciones por doctores, empresas, escuelas y oficiales de salud por tomar decisiones independientes de vacunación.
Hable con su doctor o busque un nuevo doctor que escuche y que le interese este tema
Si el pediatra o el médico se niegan a proporcionar atención médica a usted o a su hijo a menos que usted se comprometa a vacunarlo contra su voluntad, le recomendamos encarecidamente que tenga el coraje de buscar otro médico. El acoso, la intimidación y la denegación de asistencia médica se está convirtiendo en el modus operandi de la clase médica en un esfuerzo por detener el cambio de actitud de muchos padres acerca de las vacunas después de haberse informado a acerca de la salud y las vacunas.
Sin embargo, hay esperanza.
Al menos el 15 por ciento de los médicos jóvenes encuestados recientemente admiten que están empezando a adoptar un enfoque más individualizado a las vacunas en respuesta directa a las preocupaciones de los padres sobre la seguridad de las vacunas. Es una buena noticia al saber que existe un número creciente de médicos jóvenes inteligentes, que prefieren trabajar como aliados de los padres en la toma de decisiones de las vacunas personalizadas para los niños, incluyendo retraso de las vacunaciones o administrar en los niños un menor número de vacunas en el mismo día o seguir proporcionando atención médica a esas familias, que rechazan el uso de una o más vacunas.
Así que tome el tiempo para identificar a un médico, que lo trate con compasión y respeto, y que esté dispuesto a trabajar con usted con el fin de hacer lo mejor para su hijo.
Fuentes y Referencias:
Por Dr. Mercola
articulos.mercola.com
Visto en  :  Sott.net
About these ads
Publicado por en
Etiquetas: ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)