Sociedad atomizada: Capitalismo y super-Ego.

La expresión mas correcta para definir la sociedad actual sería la de sociedad atomizada o sociedad de individuos atomizados, como queráis llamarle, un individuo atomizado es aquel que vive encapsulado en su vida privada sin poder experimentar una vida social plena con sus semejantes o una vida sin comunicación o relación.

También se podría definir individuo atomizado literalmente como un individuo dividido en partes muy pequeñas, es decir, fragmentado o con pensamientos y acciones que van variando, producto en gran mayoría de sus intereses a lo largo de su vida.

Son normalmente las personas que van cambiando de opinión según el humor o el tiempo que haga. es decir, factores internos y externos que hacen del individuo varios individuos, no hay una personalidad única y consolidada , son varias personalidades a la vez que van variando según las circunstancias en torno a una, a la del super-Ego.

La vida privada del individuo moderno está íntimamente ligada con el sistema Capitalista que lo sustenta, es decir, cuanta más privada sea la vida del hombre más consolidado estará el Capitalismo como forma de existencia, porque entre otras cosas el Capitalismo por su idiosincrasia crea seres dependientes sólo del Capital, de esta forma el sujeto sólo tiene un único fin, la acumulación de Capital ligada al carácter que gira en torno al super-Ego, es decir, al egoísmo.

Cuando se definen las sociedades como individualistas de vida privada, se hace en el concepto negativo del término, así las sociedades individualistas o privadas son la antítesis de las sociedades colectivas o públicas, aquellas relacionadas con el sistema Estatal-Capitalista y éstas con el sistema comunal y colectivista.

El Bucle Infinito

Y pasa la vida… y ya estamos en 2014, unos cuantos años después de que empezara esta nueva fase del capitalismo que los medios de incomunicación dieron en llamar crisis y que cada vez más gente denomina estafa. Lamentablemente, todo sigue igual.

Empezamos el año exactamente igual que siempre.

Los grandes bancos multiplicando exponencialmente sus beneficios mientras siguen condenando a la miseria y la muerte a miles de seres humanos con el apoyo incansable de un Estado que se dedica a regalarles dinero a cambio del incalculable apoyo financiero para los partidos y organizaciones afines.

Las grandes transnacionales en su dinámica de enriquecerse, a costa de exigir el sacrificio humano con condiciones de trabajo cada vez más esclavistas, gracias a una legalidad redactada para eso, y con la amenaza del desempleo más implacable que nunca.

Los poderes públicos sentados en su atalaya, negociando sus intereses y representando la tragicomedia de la democracia para tenernos entretenidos mientras siguen afianzando y ampliando este sistema de humillación y esclavitud en el que somos meros números que oscilamos entre las columnas de los necesarios y los prescindibles.

Delegando en los tecnócratas del escalafón alto la gestión de la democracia, es decir, dejando que el sistema judicial y el policial se encarguen de mantener las cosas en su sitio de que nada altere el discurrir de los días.

Mientras tanto, ¿qué hacemos nosotros? Pues seguimos como siempre, cada uno a lo suyo. Eso sí, siempre con un ojo puesto en lo del vecino, no sea que dejemos pasar la oportunidad de joder. Porque si algo está claro es que nosotros no aprendemos. Parece que seamos incapaces de sacar ninguna lección de estrategias, intenciones y acciones del pasado. Repetimos una y otra vez los mismos planteamientos de lucha, de resistencia… esperando que por arte de magia los resultados sean diferentes y parece que seguimos sorprendiéndonos cuando esto no sucede.
Para empezar seguimos planteando nuestra lucha desde la resistencia en lugar de empezar a combinar esto con la existencia.

Basta ya de desgastarnos siempre en ir a remolque de las decisiones políticas que sólo nos conduce a acabar luchando por migajas y a festejar como enormes victorias cada vez que se sale a la calle a protestar contra alguna ley injusta sin cuestionarnos nada más allá y dejando esa lucha en el momento en que los objetivos planteados se creen conseguidos. No debemos olvidar que hasta la fecha todos los logros que festejamos no son más que pequeños parches que en nada nos acercan a un cambio de paradigma social (si es que realmente esto es lo que pretendemos con nuestra lucha, cuestión ésta que todavía está por ver y sobre la que hay mucho que hablar).

Seguimos, aunque parezca mentira, ilusionándonos cada vez que se acercan elecciones con la aparición de nuevos proyectos políticos que prometen poner las instituciones al servicio de la ciudadanía. Como si eso fuera posible, como si esas instituciones fueran neutrales y su ejercicio dependiera de la buena voluntad de sus ocupantes. Las instituciones de esta supuesta democracia son las instituciones del poder, creados por los poderosos con la única misión de servir a sus intereses y absolutamente culpables de la inmovilidad de la situación.

Estás apariciones periódicas de nuevos intentos de lo que algunos denominan frentes populares son en parte culpables del poco avance del pensamiento crítico en nuestra sociedad; ya que imposibilitan la aparición de nuevas formas de organización popular y la necesaria reflexión crítica de los postulados habituales de lo que denominan izquierda que en el mejor de los casos no pasa de una renovada socialdemocracia.

Las agresiones a las que nos vemos sometidos son constantes, sin embargo, mientras no seamos capaces de autoorganizarnos en un primer lugar para asegurar la subsistencia diaria y en última instancia para hacer una verdadera reflexión crítica sin prejuicios ideológicos de ninguna clase de la realidad que vivimos y de las implicaciones que esto tiene, no saldremos jamás de este bucle de acción-reacción en el que llevamos todas las de perder y que sólo nos depara una caída libre hacia una vida cada vez más lejos de un ideal de dignidad que ni siquiera nos atrevemos a imaginar a día de hoy pero que es imprescindible para garantizar la viabilidad de todo tipo de vida en este planeta.

Fuente  :  Quebrantando el Silencio

Trabajar para vivir: el trabajo en la Edad Media

En la Edad Media se trabajaba más pausadamente y menos horas. La llegada del capitalismo supuso la aceleración del ritmo de trabajo, el perfeccionamiento de la disciplina laboral y la disminución del tiempo libre de los trabajadores.

Por herencia de la Ilustración y por la abrumadora abundancia material y tecnológica, nuestra cultura tiene una fe ciega en el progreso de la historia. Comúnmente esta confianza cristaliza en ideas y opiniones que ven nuestro presente como un avance respecto a épocas pretéritas, aunque esta actitud sea muy cuestionable y su veracidad dependa del criterio que escojamos para comparar distintos periodos de la historia.

Es cierto que la ciencia y la racionalización de los procesos productivos han incrementado espectacularmente la productividad, permitiéndonos realizar en menos tiempo lo que antaño requería interminables jornadas de gran esfuerzo físico o mental. Pero siguiendo esta fantasía del progreso, suele pensarse que el avance científico-tecnológico nos ha permitido rescatar tiempo para nosotros mismos y que ahora trabajamos menos que nuestros antepasados.

Esta imagen, sin embargo, no coincide con la experiencia actual de millones de personas que aseguran carecer de tiempo libre una vez acabado el trabajo y las obligaciones domésticas. Ni tampoco se asemeja a la lectura que algunos historiadores realizan de la Edad Media, ese periodo de la humanidad a menudo desconocido y menospreciado por el injusto estereotipo de “edad oscura” que automáticamente se le asigna.

Según algunos historiadores antes del capitalismo el cómputo total de las horas trabajadas era inferior, el ritmo de trabajo más relajado, alternado con momentos de esparcimiento, y despreocupado por criterios como la eficiencia o la productividad. El calendario medieval, por ejemplo, estaba repleto de días libres. Las fiestas religiosas incluían las navidades, las pascuas, vacaciones durante parte del verano y numerosos días festivos en conmemoración de diferentes santos.

Asimismo, está documentado (2) que existía gran permisividad para celebrar con relativa frecuencia momentos especiales de la vida individual, tales como bodas o bautizos, o de la vida colectiva, como tradiciones locales más allá de las oficialmente reconocidas por la iglesia. Se calcula que la media de tiempo libre en el Reino Unido, Francia y España era de aproximadamente 100 días, 180 y 150 respectivamente. En todo caso, conviene que el lector sepa que estos cálculos son aproximados y sujetos a error, pues sólo del pasado reciente existen datos exhaustivos sobre este asunto (3).

De hecho, esta despreocupación por el registro de los acontecimientos representa la actitud propia del universo medieval frente a la máxima moderna de archivarlo todo, de ubicar cada elemento en un espacio y en un tiempo concretos a fin de incrementar el control, la eficiencia y la productividad (4).

La economía pre-capitalista estaba inscrita en los ritmos de una sociedad predominantemente agraria, modesta y humilde, desconocedora de la abundancia material y tecnológica de la que disfrutamos en la actualidad, pero rica en tiempo libre. La conocida sentencia “el tiempo es oro”, popularizada al parecer por Benjamin Franklin, describe perfectamente la actitud moderna hacia el trabajo y la productividad, mientras que se opone diametralmente a la parsimonia característica de etapas pre-capitalistas.

La visión del medievalista francés Jacques Le Goff (5) nos ofrece una nueva edad media, más allá de los estereotipos anacrónicos con que frecuentemente imaginamos este momento de la historia. Para este experto, en la conciencia cotidiana del individuo medieval no encontramos las unidades temporales que articulan nuestra vida actual. Conceptos tales hora, minuto o segundo; puntualidad, productividad o medidas para ahorrar tiempo en la realización de una tarea no formaban parte del imaginario laboral del hombre medieval. Por el contrario, lo común por entonces era una vaga percepción del tiempo, desinteresada por medirlo meticulosamente.

Esta preocupación por el control del tiempo de trabajo vino más tarde con el desarrollo del capitalismo, motivada principalmente por el objetivo mercantil de aumentar la productividad, es decir, el número de bienes producidos por unidad de tiempo. Este cambio sustancial en el modelo económico trajo consigo un incremento de las horas anuales de trabajo, principalmente durante la revolución industrial, momento de la historia donde diversos historiadores sitúan el máximo de horas anuales trabajadas (6).

De hecho la actitud del hombre medieval hacia el trabajo dista mucho de la nuestra, moldeada durante siglos: primero por la ética protestante que presentaba el trabajo disciplinado como un indicio de salvación divina, y segundo por una ética hedonista del consumo, que representaba el trabajo como el medio para alcanzar el “sueño americano” y la realización personal mediante la acumulación de bienes materiales (7).

Se sabe que la conciencia medieval contemplaba el trabajo como un medio para satisfacer las necesidades inmediatas. Por ello, una vez cubiertas éstas, aquél perdía todo su sentido: el trabajador medieval era principalmente un trabajador intermitente e irregular, que vendía su fuerza de trabajo sólo los días necesarios para ganarse el sustento.

De hecho, al comienzo de la Revolución industrial, cuando las gentes del campo emigraron a las ciudades para trabajar en las fábricas, los empleadores constataron rápidamente y para su desgracia que esta ética medieval del trabajo estaba muy arraigada entre sus nuevos empleados. La pereza, la impuntualidad o el absentismo laboral crecían cuando los trabajadores recibían su salario, que por lo general se pagaba a diario. No tardaría en llegar el salario semanal o mensual para poner freno a estas indisciplinas que lastraban el ritmo y la calidad de la producción.

Notas

(1) Schor, J. The overworked American. The unexpected decline of leisure. NY. BasicBooks.1992.

(2) Rodgers, E. Discussion of holidays in the later Middle Ages. NY. Columbia University Press. 1940.

(3) Schor, J. The overworked American. The unexpected decline of leisure. NY. BasicBooks.1992.

(4) Foucault, M. Surveiller et punir. Gallimard. Paris. 1975.

(5) LeGoff, J. Pour un autre moyen age: temps, travail et culture en Occident. Gallimard. Paris.1999.

(6) Schor, J. Op cit.

(7) Beder, S. Selling the work ethic: from puritan pulpit to corporate PR. Zed Books. London. 2000.

Fuente  :  Agencia Tigris.

Visto en  :  Sott.net

Monsanto, ganancias contra la salud

de MAER publicado en 18 OCTUBRE, 2013

El poder de las compañías transnacionales crece cada día pues con enormes capitales, compran a funcionarios y hasta a gobiernos completos en su afán de enriquecimiento aunque, como ocurre con la Monsanto, sus productos atenten contra la salud de millones de pobladores en el mundo.

Esa compañía, surgió en San Louis, Missouri, en 1901, bajo el nombre Monsanto Chemical Works, con el objetivo de producir sustitutos del azúcar para la empresa Coca Cola y a principios de 1970, estudios realizados por el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos, revelaron que la sacarina provoca esa enfermedad en ratas y otros mamíferos utilizados en los experimentos.

Recientemente, se efectuó una campaña internacional en más de 80 países del mundo, (en octubre se realizará otra) para denunciar los efectos nocivos de los insecticidas y productos genéticamente modificados, fabricados por esa compañía.

Estudios científicos han demostrado que muchos de esos productos conocidos como Organismos Genéticamente Modificados (OGM) tienen consecuencias extremadamente dañinas para el medio ambiente y la salud humana.

El enorme control que ejerce esa transnacional en el gobierno de Estados Unidos quedó comprobado cuando en marzo pasado el Congreso aprobó la llamada Ley de Protección de Monsanto con una cláusula que impide a los tribunales federales suspender o prohibir la siembra y venta de cultivos transgénicos, incluso si estos son reconocidos como dañinos para la salud humana o para el medio ambiente. Una información aparecida hace pocos meses en medios de prensa, revela la estrecha relación que mantiene con esa compañía un gran número de personas entre las que aparecen senadores, congresistas, jefes de departamentos nacionales y altos cargos en la Casa Blanca.

Además de la citada sacarina, Monsanto también se enfrascó en la fabricación de diferentes productos a lo largo de su historia que han sido catalogados de dañinos.

En la década de 1920 fabricó en una planta ubicada en Anniston (Alabama), bifenilos policlorados, líquido refrigerante para condensadores, transformadores y motores eléctricos. La Agencia de Protección del Medio Ambiente (APMA), cincuenta años más tarde, presentó pruebas de que ese elemento provoca cáncer en humanos y animales. Washington prohibió su producción y en 2003 la empresa pagó más de 600 millones de dólares a los residentes de Anniston por los gravísimos problemas de salud inducidos.

La APMA, en los años de 1980 prohibió a la transnacional, fabricar poliestireno sintético para empacar alimentos, (lo hace desde 1941) por sus efectos dañinos, pero aun se continúan elaborando.

Monsanto se convirtió en 1944 en uno de los primeros creadores del insecticida DDT, utilizados contra los insectos y en la agricultura. La empresa desarrollo una millonaria campaña a favor de sus “inocuas bondadoso” y en 1972 se confirmaron sus efectos cancerígenos.

Después de finalizada la II Guerra Mundial, la corporación inició la venta de pesticidas químicos para la agricultura y llevó al mercado el herbicida 2,4,5-T, a base de dioxina y uno de los precursores del agente naranja. Esta sustancia se acumula en la cadena alimentaria, principalmente debajo de la piel de los animales. Al consumir los humanos diversos tipos de carnes (vacuna, bovina, caprina, avícola) pueden provocarles problemas en la reproducción y desarrollo, afectarles el sistema inmunitario, interferir en las hormonas Y, y motivarles cáncer.

Después, como productora del agente naranja, la transnacional le suministró grandes cantidades al gobierno norteamericano, las cuales Washington lanzó contra los territorios de Vietnam. El resultado de ese genocidio fue de 400 000 personas asesinadas o mutiladas, 500 000 niños nacieron con defectos y más de un millón quedaron con impedimentos físicos.

Para aumentar la producción de leche en las vacas, Monsanto creó la hormona modificada, somatotropina bovina recombinante (rBGH). Investigaciones efectuadas indican que la leche rBGH esta relacionada con el cáncer de mama, de colon y de próstata en los humanos. Ya esa hormona esta vetada en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Israel, la Unión Europea y Argentina.

Los cultivos de OGM y las semillas patentadas como las de soya y maíz, se desarrollaron en los años 70 por varias empresas químicas como Monsanto Chemicals, DuPont y Dow Chemicals.

Varias investigaciones han demostrado el grave daño que provocan esos cereales, por ejemplo, científicos de la Asociación Nacional Rusa de la Seguridad de los Genes y del Instituto de Problemas de la Ecología y la Evolución, tras años de experimentos, comprobaron que los hámsteres alimentados con soya y maíz transgénico quedan estériles después de la tercera generación.

Para el profesor español de biotecnología, Alejandro Romero, “La codicia de un grupo de poder mundial nos está llevando a un caos sanitario”.

Cuando Monsanto vende semillas a los diferentes países, también el comprador esta obligado, bajo contrato legal, a comprar el herbicida Roundup, a base de glifosato, patentado desde 1970.

El biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, junto a un equipo de la universidad francesa de Caen, al analizar el Roundup, determinó que este herbicida contiene polioxietilamina, un ingrediente mucho más dañino al ser humano que el glifosato. Pero la compañía continúa produciéndolo y exportándolo.

Solo en Estados Unidos se utilizan anualmente 45 millones de kilogramos de glifosato al año de desde 2000 se han aplicado en más de mil millones de acres, por lo que se puede decir que la mayoría de los alimentos que se producen en Norteamérica estan contaminados.

Además de los rusos, investigadores de Francia, Austria, Estados Unidos e India han establecido que los transgénicos de Monsanto provocan crecimiento retardado en animales, alta mortalidad entre las crías y un peligro potencial para el ser humano.

Muchos expertos y científicos aseguran que la alta incidencia mundial de problemas cancerígenos esta relacionada directamente con esos alimentos transgénicos por lo que alertan a no consumir mercancías de grandes y famosas compañías como Coca Cola, Pepsi, Lipton, Pringles y Heinz, que utilizan las producciones de Monsanto.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=175488

PayPal y American Express implicadas en un gran fraude bancario

Un ex-trabajador de uno de los mayores bancos internacionales del mundo ha proporcionado al WDN (World Net Daily) más de 1.000 páginas de evidencias que se basan en que el gigante de internet PayPal y American Express están implicados en un esquema internacional de blanqueo de dinero de cientos de billones de dólares.

El denunciante, Juan Cruz, era un agente de relaciones en la región del sur de NY para el banco HSBC, con sede mundial en Londres.

He encontrado muchas cuentas en PayPal y American Express que fueron utilizadas como conductos a través de los cuales cientos de miles de dólares fueron depositados o retirados de las cuentas de clientes de HSBC, siguiendo un patrón de transacciones sospechosas que deberían haber sido notificadas a las autoridades legales en virtud de las leyes bancarias, entre ellas la Patriot Act. Dijo Cruz al WND.

Ni PayPal ni American Express respondieron al correo electrónico de WND y sus solicitudes telefónicas para hablar del tema.
Como WND informó, Cruz cuenta con una serie de registros de cuentas de clientes que según él, son evidencias de una organización internacional de blanqueo de dinero de la HSBC, que al parecer está siendo investigado por un comité del senado de EEUU..
Para ilustrar este punto, WND y Cruz seleccionaron una cuenta corriente comercial llamada “Compañía XYZ” (no sé da el nombre real de la cuenta por el bien del artículo), y analizaron el periodo entre el 21 de julio y el 20 de agosto de 2009.
La empresa XYZ fue identificada en los registros de la HSBC con la siguiente información:

• Operaba desde una residencia privada en West Hempstead, NY.
• El titular de la cuenta fue identificada al 100% como una persona de Malasia que tenía condición de no residente en los EEUU y una dirección permanente en Malasia.
• El presidente de la compañía fue identificado como un ciudadano de EEUU nacido en Malasia.
• El registro de la cuenta era deficiente en todo sentido, excepto la información listada sobre el presidente de la compañía, como el numero nacional de identidad, la licencia de conducción y el pasaporte de EEUU..
• El archivo describe a la empresa como: “Empresa casera bien mantenida con ordenador, teléfonos, faxes y archivos”
• En el archivo se observó que el ultimo pago se realizo el 17/12/2008 por el gerente de la sucursal de HSBC en E. Northport, Long Island.
• El archivo dicta que los ingresos anuales de la empresa son de 1 millón de dolares.

Cuando fui a ver este negocio, la dirección era una casa de dos pisos en Hempsteat West”, dijo Cruz “Llamé a la puerta y un señor asiático abrió la puerta. En la casa solo había una mesa de madera en la sala de estar, un sofá rojo y una silla plegable de metal, nada más. En el comedor había un escritorio, una silla y un teléfono.

Cruz dijo que era difícil saber algo más sobre el negocio, porque el señor no hablaba mucho inglés. “Mi impresión inmediata fue que se trataba de un negocio falso” dijo.

Pensé que algo iba mal aquí, por la cantidad de transacciones que vi pasar por la cuenta sin evidencias de que se realizase cualquier negocio. No hay paquetes, ni sobres, ni archivos, solo un escritorio vacio sin nada en él. Debía haber habido algo y lo único que encontré fue un caballero asiático que no hablaba inglés.

Como se observa en el Cuadro 1, para el mes de julio del 21 al 20 de agosto de 2009, los ingresos de la Compañía XYZ fueron de $ 1,338,151.21, con un total de $ 1,244,632.35 retirados, y un saldo final de $ 261,170.63.

“Estas cifras no tenían ningún sentido para mi, a menos que la Compañía XYZ sea una empresa fantasma creada de manera fraudulenta con el único objetivo de pasar dinero a través de la cuenta, con dinero recibido de fuentes no especificadas y fuentes dispersas no especificadas.” Dijo Cruz.

Anexo 1: Cuenta de HSBC del 21 de julio al 20 de agosto de 2009.

El anexo 2 detalla la actividad de la cuenta de la Compañía XYZ en el mes en cuestión.
En el periodo comprendido entre el 22 de julio al 3 de agosto de 2009, siete depósitos diferentes fueron recibidos por PayPal, todos ellos en cantidades múltiples de 10.000 $.
La cuenta también incluye tres depósitos de “Libro de creditos 41”, Cruz dijo que cree que estaban relacionados con una compañía de préstamos que XYZ tenía con HSBC, aunque nunca fue capaz de confirmar la naturaleza exacta.

“El patrón de esta cuenta me sugiere que HSBC otorgó un préstamo a la compañía XYZ que fue depositado en la cuenta, sin ninguna indicación de que el préstamo nunca fuera pagado,” Señaló Cruz.
“En otras palabras, el préstamo funcionaba básicamente como una forma para que los delincuentes dentro del banco desviaran los ingresos a empresas fraudulentas como ésta, con la intención de dejar el préstamo impagado.”

En este periodo solo una transacción implicó un débito en la cuenta, una línea de transferencia a la cuenta de 100.000$ del 22 de junio de 2009.

“Este patrón de depósitos de PayPal se parece sospechosamente a transacciones estructuradas, divididas en varios depósitos de diferentes cantidades casi iguales, en lugar de uno o dos depósitos de gran tamaño que podrían haber llamado más la atención de la regulación bancaria” señaló.

Anexo 2: cuenta de HSBC del 21 de julio al 20 de agosto de 2009, página 2

El anexo 3 muestra que el patrón de las transferencias en la cuenta de PayPal continuó en el periodo del 3 de agosto a octubre de 2009.
El 5 de agosto de 2009, la cuenta muestra que 428.000$ se pagaron con cargo a la cuenta de American Express y que el 7 de agosto de 2009, American Express pagó otros 76.623,35.
Tenga en cuenta también que el 4 de agosto de 2009, un crédito de 427.000$ fue depositado en la cuenta mediante una transferencia en línea, el día anterior al pago el 5 de agosto de 2009, se hizo a American Express en una cantidad casi idéntica, 428.000$.

Anexo 3, cuenta de HSBC el 7 de julio de 2009 al 20 de agosto de 2009, página 3

El anexo 4 muestra un saldo de apertura del 10 de agosto de 2009 de 266.215,63$.
El mismo día 10 de agosto, 300.000$ se transfirieron de la cuenta, reduciendo el sado de la cuenta a 66.215,63.
En los últimos nueve días terminando el 19 de agosto de 2009, una seria de 4 depósitos de PayPal, una vez más, cada uno, con múltiplos de 10.000$, reconstruyeron el efectivo de la cuenta con 2 créditos adicionales en la cuenta de “Libro de créditos 41”
Como resultado, la compañía XYZ terminó el periodo del 19 de agosto de 2009 con un saldo de más de un cuarto de millón de dólares, 261,170,63$.

Anexo 4, cuenta de HSBC del 21/7/2009-20/8/2009, página 4

Cruz informó en vano la cuenta a los superiores del banco.

El gerente de operaciones en el este de Northfork, NY, me dijo que esta cuenta permanece abierta por las instrucciones de la alta dirección y, que debería dejar de preocuparme porque yo no tenía nada que ver con eso.

Después de esto, a Cruz le fue bloqueado el acceso al sistema informático del banco HSBC y se quedó sin acceso a la cuenta de la compañía XYZ .

Por desgracia, en HSBC vi más cuentas fraudulentas como la compañía XYZ, que cuentas reales con compañías legítimas en cuanto a transacciones comerciales reales.
En todos los meses que examiné la cuenta de la compañía XYZ, nunca he visto una sola empresa que recibiera pagos. Todo lo que vi fue transferencias electrónicas de PayPal de entrada y de salida, con pagos de seis cifras a American Express.

Cruz hizo incapié en que los estados de la cuenta de la empresa XYZ tienen el perfil de blanqueo de dinero, no de una compañía legítima dedicada a negocios reales..

Este tipo de cuentas se deberían haber informado a las autoridades judiciales, con informes sobre las transacciones sospechosas presentadas por cada transacción” dijo, “Pero en cambio HSBC no hizo nada, pero a mí me bloquean por denunciar lo que sospechaba, que era una actividad ilegal.

Fuente de la información: WND

Vivir en el Fin de los Tiempos, según Slavoj Zizek

“Vivir en el Fin de los Tiempos según Slavoj Zizek” es un programa documental emitido el año pasado por el canal de televisión holandés VPRO. En el documental, el filósofo y psicoanalista Slavoj Zizek analiza la crisis financiera, los conflictos geopolíticos, el calentamiento global y el ascenso del populismo nacionalista, entre otros temas relevantes.



Zizek argumenta que el capitalismo se ha convertido en una “religión del día a día”, basada en la “confianza” o la “fe” y no en el valor objetivo de la “ciencia económica” ni en la solidez de los fundamentos teóricos de ésta. Por lo tanto, es imposible resolver la actual crisis desde las coordenadas del capitalismo liberal. Dada nuestra situación política actual, el “capitalismo autoritario” de China podría ser el temible futuro de todos los estados capitalistas.