Mostrando entradas con la etiqueta sostenibilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sostenibilidad. Mostrar todas las entradas
martes, 26 de junio de 2012
Riqueza de Norteamerica: Recursos naturales del subsuelo
Curiosidades: ¿Que hay debajo de la tierra en suelo de norteamerica?
domingo, 11 de marzo de 2012
La isla artificial de Aleksandar Joksimovic y Jelena Nikoloc
- Inspirado por Noé que salvó a todas las plantas y animales de un diluvio global, Aleksandar Nikolic, y Jelena Joksimovic han considerado un arca moderna y sostenible, capaz de mantener la vida en el caso de un desastre natural. Su isla sostiene la vida en campos solapados en terrazas, y dejar crecer, recoger agua de lluvia, generar su propia electricidad y está diseñada para resistir todas las formas de desastres.
, una ciudad flotante sostenible, para el Concurso de Rascacielos 2012 eVolo. Su esperanza era crear un mundo seguro y autosuficiente que podría ser utilizado en caso de que los desastres naturales u otras catástrofes mundiales destruyeron nuestras casas. Pasando a la mar, donde la visión de un género humano post-apocalíptico que viven fuera del océano. El Arca de Noé es una serie de anillos con profundas terrazas torres submarinas que actúan como lastres para aumentar la estabilidad. Arcas múltiples también pueden ser conectados entre sí en una red a través de cables submarinos.
Solar , la eólica y la energía del océano se cosechan para generar energía para la ciudad flotante, mientras que el agua de lluvia se recoge de todas las superficies para uso interior. Turbinas bajo el agua podría capturar energía de las mareas y todas las superficies estarían cubiertos de coral artificiales para alentar a la vida marina.
, la eólica y la energía del océano se cosechan para generar energía para la ciudad flotante, mientras que el agua de lluvia se recoge de todas las superficies para uso interior. Turbinas bajo el agua podría capturar energía de las mareas y todas las superficies estarían cubiertos de coral artificiales para alentar a la vida marina. Los lados de las islas artificiales son lo suficientemente alto como para proteger el interior de las severas tormentas o tsunamis. En el caso de una tormenta mayor o desastres inminentes, los habitantes pueden retirarse a las burbujas llenas de aire dentro de las profundidades de las islas para su protección. Cada arca contiene características de sobrevivencia que incluyen residencias, oficinas, campos agrícolas, conservas de origen animal, las capacidades de generación de energía, y espacios recreativos.
Fuente: inhabitat.com
viernes, 6 de enero de 2012
PLUTOCRACIA FINANCIERA ATACA LAS CONQUISTAS SOCIOECONOMICAS DE LOS SINDICATOS
La demolición de Canadá
Alberto Rabilotta
La gran crisis del capitalismo está permitiendo a la plutocracia financiera dominante destruir una a una todas las grandes conquistas socioeconómicas de los pueblos. Parecería que nada puede resistir a esa brutal aplanadora que cotidianamente deja un tendal de desempleados y excluidos. Y Canadá no es una excepción.
En Canadá el 2011 terminó y el 2012 comienza con dos importantes cierres patronales (lock-out) para cortar los salarios y destruir a los sindicatos. El primer lock-out es el de la empresa Electro-Motive Canadá de London, provincia de Ontario, una filial de la transnacional Carterpillar de Estados Unidos (EE.UU.) que exige de sus 420 trabajadores la aceptación de una baja de 50 por ciento en el salario, las pensiones y beneficios. El segundo lock-out es en la fundición de la transnacional minera Río Tinto Alcan en Alma, provincia de Québec, donde 780 trabajadores fueron impedidos de entrar al trabajo después de semanas de negociaciones infructuosas para renovar el contrato colectivo de trabajo, que expiró el domingo pasado.
Ambos casos no sorprenden. La baja de salarios y de las pensiones, y el debilitamiento o la demolición de los sindicatos se han convertido en la norma en Canadá bajo el gobierno del primer ministro conservador Stephen Harper, que además ha limitado –por no decir eliminado- el derecho de huelga en el sector público federal y en el sector privado de registro federal, como fue evidente durante la reciente intervención del gobierno para poner fin a las huelgas en Correos Canadá –una empresa autónoma- y en Air Canadá, una empresa privada.
El año comienza, si uno sigue los titulares de los grandes diarios canadienses, como el Globe an Mail (G&M), con el recordatorio de que en las primeras tres horas del 2012 los ricos empresarios o ejecutivos ya ganaron el equivalente del salario anual promedio de un trabajador en el 2010 (1), o sea 44 mil 366 dólares canadienses (el dólar canadiense está casi en paridad con el estadounidense), y que el ingreso promedio de los “grandes jefes de empresas” en el 2010 fue equivalente a 189 salarios anuales del trabajador promedio, o sea de ocho millones 385 mil dólares, según los cálculos del Centro Canadiense para Políticas Alternativas (CCPA, en su sigla en inglés). Por su parte el Toronto Star, diario de mayor circulación en el país, destaca la misma información, enfatizando que en el 2010 los 100 ejecutivos mejor pagados del país se concedieron un aumento del 27 por ciento, mientras que el trabajador canadiense promedio solo logró un alza de 1.1 por ciento, o sea menos que la tasa de inflación.
Implantando la desigualdad a marcha forzada
Para quienes han vivido en Canadá durante las últimas cuatro o cinco décadas, como es el caso de quien esto escribe, es visible y palpable la rápida demolición a partir de mediados de los 90 y con una fuerte aceleración desde mediados de la década pasada, cuando los conservadores de Harper llagaron al gobierno, de un sistema que había alcanzado - entro de las economías capitalistas avanzadas-, niveles de igualdad más comparables a los países nórdicos de Europa que a los de EE.UU., como es constatable en las gráficas que miden el “índice Gini” en las últimas tres décadas de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
El último informe de la OCDE sobre el aumento de la desigualdad en los países miembros (2) revela que desde mediados de los años 90 del siglo pasado se agranda la brecha entre ricos y pobres en Canadá: El tope de la pirámide canadiense, el uno por ciento de los ricos, vio pasar su parte de los ingresos totales del país de 8.1 por ciento en 1980 a 13.3 por ciento en 2007, y la parte de la riqueza que se apropian los más ricos, el 0.1 por ciento, pasó del dos al 5.3 por ciento.
En gran medida esto se explica por la baja de impuestos que favorece a los más ricos: la tasa marginal sobre los ingresos personales que impone el Estado federal bajó 14 por ciento: de 43 por ciento en 1981 pasó a 29 por ciento en 2010, según las cifras de la OCDE.
En cuanto las grandes y medianas empresas canadienses y extranjeras establecidas en el país, que según la agencia Estadísticas Canadá tienen atesorados en reservas y depósitos bancarios más de 583 mil millones de dólares canadienses y 276 mil millones en divisas extranjeras – lo que significa un aumento del 9.0 por ciento desde el 2010 y del 27.3% desde el 2007 -, en el 2012 y por quinto año consecutivo recibirán una baja de su tributación federal, un regalo de dos mil 850 millones de dólares del gobierno conservador de Harper.
En efecto, en el 2012 se aplicará un recorte de 1.5% a la tributación de las empresas, que de esta manera tributarán una tasa del 15.0%, o sea 7.5 por ciento menos que en el 2007, y 15.0 por ciento menos que en la década de los 90.
Como se pregunta el economista Jim Stanford, del sindicato de Trabajadores Canadienses del Automóvil (CAW, en su sigla en inglés), ¿por qué razón en tiempos de déficits fiscales el gobierno se endeuda aun más para aumentar los flujos de capital de empresas que no están invirtiendo en la economía el capital sobre el cual están sentadas?
La creciente desigualdad de ingresos en Canadá se debe en gran medida a la combinación de varios factores, y en particular a la liberalización comercial que comenzó con el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos (EE.UU.) a finales de los 80 y fue ampliado a México (el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN) en los 90. Esta liberalización comercial condujo directamente a la aplicación de las políticas de “flexibilización” del mercado laboral, o sea al combate contra los sindicatos para eliminar los contratos colectivos laborales que aseguran el empleo a tiempo completo, a la reducción de salarios, pensiones, beneficios marginales y condiciones laborales, y a la instauración del “trabajo independiente”, que como señala el informe de la OCDE sobre Canadá “incrementa la desigualdad de ingresos” porque los trabajadores “autoempleados” en general ganan menos, no tienen pensión asegurada ni tampoco gozan de beneficios marginales.
En otras palabras, en una economía capitalista la sindicalización asegura mejores salarios para los trabajadores adherentes, pero también impulsa el aumento del salario mínimo. La eliminación de los sindicatos, el objetivo de la política neoliberal, es para reducir los salarios, las pensiones y empeorar las condiciones laborales.
Craig Riddell, economista especializado en asuntos laborales de la Universidad de Colombia Británica, afirma que el 20 por ciento de la desigualdad en materia de ingresos que se produjo en las últimas décadas en Canadá puede ser atribuida “a la baja de la densidad sindical”, y agrega que esto es particularmente constatable en el sector privado, donde la baja de “densidad sindical” ha sido mas pronunciada.
Al papel de los sindicatos en la reducción de la desigualdad de los ingresos se han unido, históricamente, las medidas de redistribución del ingreso adoptadas a mediados de la década de los años 30 para combatir la Gran Depresión, incluyendo la tributación progresiva y las políticas de pleno empleo – el llamado Estado benefactor -, políticas estas que han sido o están siendo abolidas en las naciones del capitalismo avanzado donde están siendo aplicados los programas de austeridad para “reducir” los déficits fiscales.
De ahí la importancia del decreciente papel del Estado en la redistribución de la riqueza a través de la fiscalidad: Hasta mediados de los años 90, según la OCDE, el sistema tributario y de redistribución fiscal canadiense era tan efectivo para contrarrestar la desigualdad como los existentes en los países Nórdicos de Europa, logrando compensar más del 70 por ciento de la desigualdad por los ingresos provenientes del mercado (ganancias bursátiles, etcétera). El efecto de la redistribución ha declinado desde entonces y ahora “los impuestos y los beneficios solo compensan menos del 40 por ciento del aumento de la desigualdad”.
De Canadá al AcáNada
En el diario G&M del pasado 16 de diciembre el académico canadiense Gerald Caplan alerta, en un articulo titulado “Be very afraid: Stephen Harper is inventing a new Canada”, que hay que temer mucho el “nuevo Canadá” que el primer ministro Harper “está inventando” desde que llegó al gobierno en el 2006, y que ya “ha transformado dramáticamente el viejo Canadá”.
Caplan destaca que en Harper se ve la “naturaleza de los verdaderos creyentes e ideólogos que creen que cualquier medio justifica sus sagrados fines”, y retoma lo expresado por el analista canadiense Laurence Martín –del G&M-, de que al igual que los conservadores estadounidenses de quienes los ‘harperitas’ tienen tanta envidia, nuestro gobierno ha fabricado una nueva realidad que está imponiendo al pueblo canadiense.
El elemento central de la “nueva realidad” es la repudiación, cuando no le conviene al gobierno, de cosas tan “irrelevantes como las evidencias, hechos concretos o la racionalidad”, y después enumerar ejemplos bien concretos a partir de acciones ministeriales, Caplan enfatiza que los “valores (del Canadá de Harper) exigen cambios fundamentales en nuestro proceso de gobierno, como el ataque directo de los sindicatos, las medidas sin precedentes adoptadas para silenciar a las organizaciones no-gubernamentales, la mordaza de los ostensiblemente independientes supervisores federales, y el desprecio de décadas de valiosa diplomacia canadiense en la ONU.
“El nuevo Canadá es un lugar donde se le ha dado al militarismo un más preciado lugar que a las operaciones para mantener la paz”, y cita a Martín, para quien “bajo Stephen Harper el gobierno devino totalmente intrusivo () Los controles de Estado están ahora en el punto máximo de toda nuestra historia moderna. Y todas las indicaciones muestran que seguirán extendiéndose”.
Cualquier observador de la política canadiense puede constatar el desprecio manifestado por el actual Ejecutivo hacia el Parlamento; el cambio radical en materia de política exterior para alinearse con las políticas más agresivas de EE.UU. e Israel; la salida del Tratado de Kioto para torpedear cualquier avance destinado a frenar el recalentamiento global; la conclusión de tratados y acuerdos (como el relativo al perímetro de seguridad continental con EE.UU.) negociados sin consultas y a espaldas del Parlamento, entre otras muchas cosas más.
La lista es larga, y como escribe el analista Campbell Clark al hacer un balance del 2011 (G&M, 28 de diciembre 2011) “en un año en el que el mundo fue sacudido por la crisis financiera y las insurgencias árabes, también sufrió cambios la posición de Canadá. Antes de salirse del campo de batalla en Afganistán, en julio, (el gobierno) se unió a la guerra aérea en Libia. Al terminar (esta guerra) el señor Harper cantó victoria, y prometió que los militares estaban listos para más (misiones). (Harper) bloqueó parte de la declaración de la reunión de los lideres del G8 que exhortaba a negociaciones de paz en Israel, y resistió a la mayoría (de la Asamblea General) de Naciones Unidas al oponerse vocalmente al pedido de reconocimiento de un Estado palestino”.
Entre las instituciones canadienses que peligran, porque los conservadores no aceptan criticas ni mención de otra opinión que la gubernamental, está la emisora pública Radio-Canadá/Canadian Broadcasting Corp.
El 2012 también comienza en este Canadá de Harper con la iniciativa gubernamental para establecer, dentro del ministerio de Relaciones Exteriores, la Oficina de Libertad Religiosa (OLR), vista por analistas como otro signo del viraje conservador en materia de política exterior, y sin duda uno que entrelaza de manera sólida al gobierno conservador canadiense con los movimientos religiosos con posiciones muy conservadoras en el país y el extranjero. La OLR, según el G&M, podrá criticar públicamente a los “regímenes” que maltraten a las minorías religiosas, y sin necesidad de pasar por los filtros moderadores de la diplomacia ni expresar la posición del Parlamento.
En el “viejo Canadá” de la democracia liberal en un capitalismo bastante regulado, con sus muchos defectos que siguen vigentes o se agravan aun más bajo el gobierno de Harper, como la terrible situación de muchísimas comunidades indígenas, había empero muchas cosas positivas porque en el marco de América del Norte era la única sociedad relativamente igualitaria, progresista, afable, tolerante social y políticamente.
País de instituciones respetadas y respetables, con un Parlamento vibrante por el respeto de la división de poderes, del procedimiento legislativo y la vigencia de la oposición, con una política exterior con una que otra arista de independencia, ese Canadá está siendo arrasado por un gobierno que, al final de cuentas y más allá de los taparrabos usuales, retórica populista, cuestiones morales o religiosas, está sin vergüenza alguna al servicio directo de intereses económicos privados. ¿Cuáles?: Los principales son las compañías petroleras que explotan el sucio petróleo bituminoso de Alberta y quieren acceder a explotar el petróleo y el gas natural en las aguas de Ártico para abastecer el mercado estadounidense; las compañías mineras y de transformación de metales que explotan yacimientos de oro, plata, cobre, cinc y demás minerales en todos los continentes, y particularmente en América latina; de los intereses de grandes bancos de depósitos e inversiones canadienses, como el Bank of Nova Scotia (Scotiabank), para citar uno que tiene tentáculos en casi toda América latina.
Notas
(1) El CCPA utiliza las cifras del 2010 porque no estaban disponibles las del 2011.
(2) OCDE: http://www.oecd.org/document/10/0,3746,fr_2649_33933_49147850_1_1_1_1,00.html
- Alberto Rabilotta es periodista argentino.
Fuente: ALAI
Licencia: Copyleft
Alberto Rabilotta
La gran crisis del capitalismo está permitiendo a la plutocracia financiera dominante destruir una a una todas las grandes conquistas socioeconómicas de los pueblos. Parecería que nada puede resistir a esa brutal aplanadora que cotidianamente deja un tendal de desempleados y excluidos. Y Canadá no es una excepción.
En Canadá el 2011 terminó y el 2012 comienza con dos importantes cierres patronales (lock-out) para cortar los salarios y destruir a los sindicatos. El primer lock-out es el de la empresa Electro-Motive Canadá de London, provincia de Ontario, una filial de la transnacional Carterpillar de Estados Unidos (EE.UU.) que exige de sus 420 trabajadores la aceptación de una baja de 50 por ciento en el salario, las pensiones y beneficios. El segundo lock-out es en la fundición de la transnacional minera Río Tinto Alcan en Alma, provincia de Québec, donde 780 trabajadores fueron impedidos de entrar al trabajo después de semanas de negociaciones infructuosas para renovar el contrato colectivo de trabajo, que expiró el domingo pasado.
Ambos casos no sorprenden. La baja de salarios y de las pensiones, y el debilitamiento o la demolición de los sindicatos se han convertido en la norma en Canadá bajo el gobierno del primer ministro conservador Stephen Harper, que además ha limitado –por no decir eliminado- el derecho de huelga en el sector público federal y en el sector privado de registro federal, como fue evidente durante la reciente intervención del gobierno para poner fin a las huelgas en Correos Canadá –una empresa autónoma- y en Air Canadá, una empresa privada.
El año comienza, si uno sigue los titulares de los grandes diarios canadienses, como el Globe an Mail (G&M), con el recordatorio de que en las primeras tres horas del 2012 los ricos empresarios o ejecutivos ya ganaron el equivalente del salario anual promedio de un trabajador en el 2010 (1), o sea 44 mil 366 dólares canadienses (el dólar canadiense está casi en paridad con el estadounidense), y que el ingreso promedio de los “grandes jefes de empresas” en el 2010 fue equivalente a 189 salarios anuales del trabajador promedio, o sea de ocho millones 385 mil dólares, según los cálculos del Centro Canadiense para Políticas Alternativas (CCPA, en su sigla en inglés). Por su parte el Toronto Star, diario de mayor circulación en el país, destaca la misma información, enfatizando que en el 2010 los 100 ejecutivos mejor pagados del país se concedieron un aumento del 27 por ciento, mientras que el trabajador canadiense promedio solo logró un alza de 1.1 por ciento, o sea menos que la tasa de inflación.
Implantando la desigualdad a marcha forzada
Para quienes han vivido en Canadá durante las últimas cuatro o cinco décadas, como es el caso de quien esto escribe, es visible y palpable la rápida demolición a partir de mediados de los 90 y con una fuerte aceleración desde mediados de la década pasada, cuando los conservadores de Harper llagaron al gobierno, de un sistema que había alcanzado - entro de las economías capitalistas avanzadas-, niveles de igualdad más comparables a los países nórdicos de Europa que a los de EE.UU., como es constatable en las gráficas que miden el “índice Gini” en las últimas tres décadas de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
El último informe de la OCDE sobre el aumento de la desigualdad en los países miembros (2) revela que desde mediados de los años 90 del siglo pasado se agranda la brecha entre ricos y pobres en Canadá: El tope de la pirámide canadiense, el uno por ciento de los ricos, vio pasar su parte de los ingresos totales del país de 8.1 por ciento en 1980 a 13.3 por ciento en 2007, y la parte de la riqueza que se apropian los más ricos, el 0.1 por ciento, pasó del dos al 5.3 por ciento.
En gran medida esto se explica por la baja de impuestos que favorece a los más ricos: la tasa marginal sobre los ingresos personales que impone el Estado federal bajó 14 por ciento: de 43 por ciento en 1981 pasó a 29 por ciento en 2010, según las cifras de la OCDE.
En cuanto las grandes y medianas empresas canadienses y extranjeras establecidas en el país, que según la agencia Estadísticas Canadá tienen atesorados en reservas y depósitos bancarios más de 583 mil millones de dólares canadienses y 276 mil millones en divisas extranjeras – lo que significa un aumento del 9.0 por ciento desde el 2010 y del 27.3% desde el 2007 -, en el 2012 y por quinto año consecutivo recibirán una baja de su tributación federal, un regalo de dos mil 850 millones de dólares del gobierno conservador de Harper.
En efecto, en el 2012 se aplicará un recorte de 1.5% a la tributación de las empresas, que de esta manera tributarán una tasa del 15.0%, o sea 7.5 por ciento menos que en el 2007, y 15.0 por ciento menos que en la década de los 90.
Como se pregunta el economista Jim Stanford, del sindicato de Trabajadores Canadienses del Automóvil (CAW, en su sigla en inglés), ¿por qué razón en tiempos de déficits fiscales el gobierno se endeuda aun más para aumentar los flujos de capital de empresas que no están invirtiendo en la economía el capital sobre el cual están sentadas?
La creciente desigualdad de ingresos en Canadá se debe en gran medida a la combinación de varios factores, y en particular a la liberalización comercial que comenzó con el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos (EE.UU.) a finales de los 80 y fue ampliado a México (el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN) en los 90. Esta liberalización comercial condujo directamente a la aplicación de las políticas de “flexibilización” del mercado laboral, o sea al combate contra los sindicatos para eliminar los contratos colectivos laborales que aseguran el empleo a tiempo completo, a la reducción de salarios, pensiones, beneficios marginales y condiciones laborales, y a la instauración del “trabajo independiente”, que como señala el informe de la OCDE sobre Canadá “incrementa la desigualdad de ingresos” porque los trabajadores “autoempleados” en general ganan menos, no tienen pensión asegurada ni tampoco gozan de beneficios marginales.
En otras palabras, en una economía capitalista la sindicalización asegura mejores salarios para los trabajadores adherentes, pero también impulsa el aumento del salario mínimo. La eliminación de los sindicatos, el objetivo de la política neoliberal, es para reducir los salarios, las pensiones y empeorar las condiciones laborales.
Craig Riddell, economista especializado en asuntos laborales de la Universidad de Colombia Británica, afirma que el 20 por ciento de la desigualdad en materia de ingresos que se produjo en las últimas décadas en Canadá puede ser atribuida “a la baja de la densidad sindical”, y agrega que esto es particularmente constatable en el sector privado, donde la baja de “densidad sindical” ha sido mas pronunciada.
Al papel de los sindicatos en la reducción de la desigualdad de los ingresos se han unido, históricamente, las medidas de redistribución del ingreso adoptadas a mediados de la década de los años 30 para combatir la Gran Depresión, incluyendo la tributación progresiva y las políticas de pleno empleo – el llamado Estado benefactor -, políticas estas que han sido o están siendo abolidas en las naciones del capitalismo avanzado donde están siendo aplicados los programas de austeridad para “reducir” los déficits fiscales.
De ahí la importancia del decreciente papel del Estado en la redistribución de la riqueza a través de la fiscalidad: Hasta mediados de los años 90, según la OCDE, el sistema tributario y de redistribución fiscal canadiense era tan efectivo para contrarrestar la desigualdad como los existentes en los países Nórdicos de Europa, logrando compensar más del 70 por ciento de la desigualdad por los ingresos provenientes del mercado (ganancias bursátiles, etcétera). El efecto de la redistribución ha declinado desde entonces y ahora “los impuestos y los beneficios solo compensan menos del 40 por ciento del aumento de la desigualdad”.
De Canadá al AcáNada
En el diario G&M del pasado 16 de diciembre el académico canadiense Gerald Caplan alerta, en un articulo titulado “Be very afraid: Stephen Harper is inventing a new Canada”, que hay que temer mucho el “nuevo Canadá” que el primer ministro Harper “está inventando” desde que llegó al gobierno en el 2006, y que ya “ha transformado dramáticamente el viejo Canadá”.
Caplan destaca que en Harper se ve la “naturaleza de los verdaderos creyentes e ideólogos que creen que cualquier medio justifica sus sagrados fines”, y retoma lo expresado por el analista canadiense Laurence Martín –del G&M-, de que al igual que los conservadores estadounidenses de quienes los ‘harperitas’ tienen tanta envidia, nuestro gobierno ha fabricado una nueva realidad que está imponiendo al pueblo canadiense.
El elemento central de la “nueva realidad” es la repudiación, cuando no le conviene al gobierno, de cosas tan “irrelevantes como las evidencias, hechos concretos o la racionalidad”, y después enumerar ejemplos bien concretos a partir de acciones ministeriales, Caplan enfatiza que los “valores (del Canadá de Harper) exigen cambios fundamentales en nuestro proceso de gobierno, como el ataque directo de los sindicatos, las medidas sin precedentes adoptadas para silenciar a las organizaciones no-gubernamentales, la mordaza de los ostensiblemente independientes supervisores federales, y el desprecio de décadas de valiosa diplomacia canadiense en la ONU.
“El nuevo Canadá es un lugar donde se le ha dado al militarismo un más preciado lugar que a las operaciones para mantener la paz”, y cita a Martín, para quien “bajo Stephen Harper el gobierno devino totalmente intrusivo () Los controles de Estado están ahora en el punto máximo de toda nuestra historia moderna. Y todas las indicaciones muestran que seguirán extendiéndose”.
Cualquier observador de la política canadiense puede constatar el desprecio manifestado por el actual Ejecutivo hacia el Parlamento; el cambio radical en materia de política exterior para alinearse con las políticas más agresivas de EE.UU. e Israel; la salida del Tratado de Kioto para torpedear cualquier avance destinado a frenar el recalentamiento global; la conclusión de tratados y acuerdos (como el relativo al perímetro de seguridad continental con EE.UU.) negociados sin consultas y a espaldas del Parlamento, entre otras muchas cosas más.
La lista es larga, y como escribe el analista Campbell Clark al hacer un balance del 2011 (G&M, 28 de diciembre 2011) “en un año en el que el mundo fue sacudido por la crisis financiera y las insurgencias árabes, también sufrió cambios la posición de Canadá. Antes de salirse del campo de batalla en Afganistán, en julio, (el gobierno) se unió a la guerra aérea en Libia. Al terminar (esta guerra) el señor Harper cantó victoria, y prometió que los militares estaban listos para más (misiones). (Harper) bloqueó parte de la declaración de la reunión de los lideres del G8 que exhortaba a negociaciones de paz en Israel, y resistió a la mayoría (de la Asamblea General) de Naciones Unidas al oponerse vocalmente al pedido de reconocimiento de un Estado palestino”.
Entre las instituciones canadienses que peligran, porque los conservadores no aceptan criticas ni mención de otra opinión que la gubernamental, está la emisora pública Radio-Canadá/Canadian Broadcasting Corp.
El 2012 también comienza en este Canadá de Harper con la iniciativa gubernamental para establecer, dentro del ministerio de Relaciones Exteriores, la Oficina de Libertad Religiosa (OLR), vista por analistas como otro signo del viraje conservador en materia de política exterior, y sin duda uno que entrelaza de manera sólida al gobierno conservador canadiense con los movimientos religiosos con posiciones muy conservadoras en el país y el extranjero. La OLR, según el G&M, podrá criticar públicamente a los “regímenes” que maltraten a las minorías religiosas, y sin necesidad de pasar por los filtros moderadores de la diplomacia ni expresar la posición del Parlamento.
En el “viejo Canadá” de la democracia liberal en un capitalismo bastante regulado, con sus muchos defectos que siguen vigentes o se agravan aun más bajo el gobierno de Harper, como la terrible situación de muchísimas comunidades indígenas, había empero muchas cosas positivas porque en el marco de América del Norte era la única sociedad relativamente igualitaria, progresista, afable, tolerante social y políticamente.
País de instituciones respetadas y respetables, con un Parlamento vibrante por el respeto de la división de poderes, del procedimiento legislativo y la vigencia de la oposición, con una política exterior con una que otra arista de independencia, ese Canadá está siendo arrasado por un gobierno que, al final de cuentas y más allá de los taparrabos usuales, retórica populista, cuestiones morales o religiosas, está sin vergüenza alguna al servicio directo de intereses económicos privados. ¿Cuáles?: Los principales son las compañías petroleras que explotan el sucio petróleo bituminoso de Alberta y quieren acceder a explotar el petróleo y el gas natural en las aguas de Ártico para abastecer el mercado estadounidense; las compañías mineras y de transformación de metales que explotan yacimientos de oro, plata, cobre, cinc y demás minerales en todos los continentes, y particularmente en América latina; de los intereses de grandes bancos de depósitos e inversiones canadienses, como el Bank of Nova Scotia (Scotiabank), para citar uno que tiene tentáculos en casi toda América latina.
Notas
(1) El CCPA utiliza las cifras del 2010 porque no estaban disponibles las del 2011.
(2) OCDE: http://www.oecd.org/document/10/0,3746,fr_2649_33933_49147850_1_1_1_1,00.html
- Alberto Rabilotta es periodista argentino.
Fuente: ALAI
Licencia: Copyleft
viernes, 11 de noviembre de 2011
7.000 MILLONES DE HABITANTES POBLANDO EL PLANETA NO SON EL PROBLEMA
¿Cómo pueden hablar de “superpoblación” cuando todos los habitantes del planeta cabríamos en una superficie similar a la de Japón a densidades similares a la de la zona más poblada del globo, Macao, con 18.534 personas por kilómetro cuadrado?
Según los modelos demográficos de la ONU, la población mundial ha alcanzado los 7.000 millones de habitantes en estos días. Estos modelos muestran que el ritmo de crecimiento de la población se está ralentizando debido a un descenso significativo de la tasa de natalidad, aunque el crecimiento continúa, fundamentalmente, por la disminución de la tasa de mortalidad.
El crecimiento de la población mundial ha ido en paralelo con el agravamiento de la Crisis Ecológica Global, lo que ha llevado a algunos a afirmar que ésta se debe a la “superpoblación”. Como veremos, esta afirmación carece de sentido y, habitualmente, es utilizada para desviar la atención de la verdadera causa de la Crisis Ecológica: la organización –o, mejor dicho, desorganización– de la producción bajo el sistema capitalista.
Las cifras dejan claro que las grandes problemáticas que conforman la Crisis Ecológica no responden de forma prioritaria al crecimiento de la población mundial. Por ejemplo, según la ONU, alrededor de 24.000 personas mueren cada día de hambre o de causas relacionadas con el hambre, cuando se producen dos kilogramos de alimento por persona y día. Es decir, la gente no muere de hambre por falta de alimentos, sino por falta de dinero para comprarlos.
Entre 1890 y 1990, la población mundial se multiplicó por 3,5 mientras que las emisiones de CO2 (que contabilizan cerca del 60% del Cambio Climático) lo hicieron por 17 y las emisiones de SO2 (que producen lluvia ácida) por 13. El Pentágono es la institución que más petróleo consume en el Planeta y una de las que más gases de efecto invernadero emiten. Estados Unidos, con el 4% de la población mundial, emite el 25% de los gases de efecto invernadero.
En el período 1990-2000, la población del Estado español creció ligeramente, mientras que el consumo de energía primaria se incrementó un 38% y un 45% el parque de automóviles. Estas cifras nos muestran que el Cambio Climático y otras problemáticas relacionadas con la contaminación atmosférica no responden al crecimiento de la población mundial.
La mayor parte de la población mundial consume muy poco (tiene una huella ecológica muy baja) y no decide sobre la producción. Y no pensemos solo en los países empobrecidos. Por ejemplo, en el Estado español, la huella ecológica de los grandes empresarios es mucho mayor que la del 60% que llega justo a fin de mes y que, además, no toma decisiones respecto a los procesos productivos –que es donde se generan directamente más impactos socio-ambientales.
El movimiento ‘Ocupemos Wall Street’, las y los indignados de Estados Unidos, lo están dejando muy claro cuando señalan no a los 7.000 millones de habitantes sino al 1% de ellos, grandes millonarios que controlan mucho más (gobiernos y multinacionales), consumen mucho más y destruyen mucho más que todo el resto junto. No se degrada capital natural porque seamos demasiada gente, sino porque reporta beneficios para unos pocos y perjuicios para la mayoría.
Un aumento repentino de la densidad de habitantes puede ser la causa más importante de degradación ambiental en momentos muy definidos en zonas muy concretas. Por ejemplo, las crisis de los Tigres Asiáticos a finales de los años noventa y la crisis actual en China obligaron a cientos de miles de trabajadores a migrar de zonas industriales al medio rural. En sus nuevas tierras, estos migrantes cultivaron en zonas montañosas sin conocer las técnicas tradicionales de conservación de suelos, provocando una fuerte erosión, deforestación, contaminación de ríos, etc.
Fenómenos similares se han registrado en zonas de asentamiento de campos de refugiados. Pero estos casos específicos no pueden llevarnos a inferir que el crecimiento de la población mundial es la causa de la Crisis Ecológica Global. Además, como vemos en estos ejemplos, las migraciones que conllevan grandes concentraciones desordenadas de población tienen, en último término, un origen socioeconómico.
Y es que la evolución de la población no es un hecho aislado del contexto socioeconómico, sino que depende estrechamente de él. En un mundo repleto de injusticias sociales y donde la mujer está oprimida, los hijos se convierten en trabajadores necesarios para las familias pobres y las mujeres no pueden decidir sobre sus embarazos.
En un mundo más justo, donde no se prioricen los beneficios de unos pocos y las mujeres dejen de estar oprimidas, la población mundial se estabilizaría y la organización democrática de la producción la llevaría a la senda de la sostenibilidad.
El crecimiento de la población mundial ha ido en paralelo con el agravamiento de la Crisis Ecológica Global, lo que ha llevado a algunos a afirmar que ésta se debe a la “superpoblación”. Como veremos, esta afirmación carece de sentido y, habitualmente, es utilizada para desviar la atención de la verdadera causa de la Crisis Ecológica: la organización –o, mejor dicho, desorganización– de la producción bajo el sistema capitalista.
Las cifras dejan claro que las grandes problemáticas que conforman la Crisis Ecológica no responden de forma prioritaria al crecimiento de la población mundial. Por ejemplo, según la ONU, alrededor de 24.000 personas mueren cada día de hambre o de causas relacionadas con el hambre, cuando se producen dos kilogramos de alimento por persona y día. Es decir, la gente no muere de hambre por falta de alimentos, sino por falta de dinero para comprarlos.
En el período 1990-2000, la población del Estado español creció ligeramente, mientras que el consumo de energía primaria se incrementó un 38% y un 45% el parque de automóviles. Estas cifras nos muestran que el Cambio Climático y otras problemáticas relacionadas con la contaminación atmosférica no responden al crecimiento de la población mundial.
El movimiento ‘Ocupemos Wall Street’, las y los indignados de Estados Unidos, lo están dejando muy claro cuando señalan no a los 7.000 millones de habitantes sino al 1% de ellos, grandes millonarios que controlan mucho más (gobiernos y multinacionales), consumen mucho más y destruyen mucho más que todo el resto junto. No se degrada capital natural porque seamos demasiada gente, sino porque reporta beneficios para unos pocos y perjuicios para la mayoría.
Fenómenos similares se han registrado en zonas de asentamiento de campos de refugiados. Pero estos casos específicos no pueden llevarnos a inferir que el crecimiento de la población mundial es la causa de la Crisis Ecológica Global. Además, como vemos en estos ejemplos, las migraciones que conllevan grandes concentraciones desordenadas de población tienen, en último término, un origen socioeconómico.
En un mundo más justo, donde no se prioricen los beneficios de unos pocos y las mujeres dejen de estar oprimidas, la población mundial se estabilizaría y la organización democrática de la producción la llevaría a la senda de la sostenibilidad.
viernes, 28 de octubre de 2011
miércoles, 26 de octubre de 2011
EL CRUDIVORISMO (un documental que ayuda la salud)
DOCUMENTAL!QUE CRUDO LO TENEMOS!
Un interesante documental sobre el crudivorismo. En un mundo distraído por el poder, el dinero o el trabajo, este documental nace como una búsqueda personal y continúa para viavilizar un camino hacia la salud.
Con el crudivorismo como punto de partida se pueden aplicar vías alternativas que ayudan a alcanzar la felicidad a traves de ellos, como el Reiki, la permacultura, el renacimiento o el tantra.
Países como Tailandia, Indonesia, Laos o España son testigos de una necesidad cada vez más real: la vuelta del hombre a la naturaleza para estar en armonía con ella. ¿Estás preparado? De ti depende.
Un interesante documental sobre el crudivorismo. En un mundo distraído por el poder, el dinero o el trabajo, este documental nace como una búsqueda personal y continúa para viavilizar un camino hacia la salud.
Con el crudivorismo como punto de partida se pueden aplicar vías alternativas que ayudan a alcanzar la felicidad a traves de ellos, como el Reiki, la permacultura, el renacimiento o el tantra.
Países como Tailandia, Indonesia, Laos o España son testigos de una necesidad cada vez más real: la vuelta del hombre a la naturaleza para estar en armonía con ella. ¿Estás preparado? De ti depende.
martes, 11 de octubre de 2011
PELICULA EN CARICATURA DE LA INTERACCION ENTRE DIFERENTES ESPECIES
Historia de una gaviota y del gato que la enseñó a volar.
lunes, 10 de octubre de 2011
¿Por qué el sistema educativo de Finlandia es el mejor del planeta?
El sistema que utilizan en Finlandia para impartir educación a sus habitantes ha sido reconocido como el mejor del mundo. Lo anterior fue establecido por los más recientes informes PISA, emitidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Con el objeto de descifrar las razones de esta excelencia educativa de Finlandia, Tony Wagner, Miembro de Educación en Innovación del Centro de Tecnología y Espíritu Emprendedor de Harvard, viajó a este país nórdico. Tras analizar el sistema educativo finlandés, Wagner determinó que este se encuentra fundamentado en cuatro pilares: la confianza, la transparencia, el respeto y el incentivo a pensar más allá de memorizar.
En cuanto a la primera de estas virtudes, la confianza, Wagner considera que se desdobla en una dinámica en la cual “la comunidad confía en los colegios, la población confía en los profesores y los maestros confían en los alumnos”, además de que cada escuela goza de una cierta independencia, en lugar de estar completamente sujeta a una autoridad central, lo cual también implica una confianza del sistema educativo a los centros que le representan. Y esto último también requiere una cierta transparencia en cada uno de los procesos involucrados en las labores educativas.
Pero otro aspecto de gran relevancia para generar este entorno tiene que ver con el prestigio y el respeto en torno a la figura de los profesores. “Los profesores no solo enseñan materias en los colegios. En nuestro pueblo a menudo vamos a pedirles consejos sobre todo tipo de asuntos”, afirma un ciudadano finlandés entrevistado para el documental The Finland Phenomenon: Inside The World’s Most Surprising School System.
Para llegar a ser profesor en este país se necesita cursar tres años de licenciatura más una maestría de otros dos años. Posteriormente se selecciona solo a un pequeño grupo, a quienes se acredita para dar clases. En el último año, por ejemplo, de 1.600 solicitudes destinadas a cursar los estudios para formar parte del profesorado, solo el 10% acreditó las pruebas correspondientes.
Y luego de reflexionar en las características propias del sistema educativo finlandés nos damos cuenta de que en la mayoría de los países del mundo se aplican filosofías muy distintas, incluso opuestas, a las premisas adoptadas en Finlandia. Lo cual inevitablemente se traduce en una simple afirmación: Finlandia tiene mucho qué enseñar al mundo en materia educativa y cuando ello suceda, ojalá, por el bien de todos, que estemos dispuestos a aprender de este país.
Con el objeto de descifrar las razones de esta excelencia educativa de Finlandia, Tony Wagner, Miembro de Educación en Innovación del Centro de Tecnología y Espíritu Emprendedor de Harvard, viajó a este país nórdico. Tras analizar el sistema educativo finlandés, Wagner determinó que este se encuentra fundamentado en cuatro pilares: la confianza, la transparencia, el respeto y el incentivo a pensar más allá de memorizar.
En cuanto a la primera de estas virtudes, la confianza, Wagner considera que se desdobla en una dinámica en la cual “la comunidad confía en los colegios, la población confía en los profesores y los maestros confían en los alumnos”, además de que cada escuela goza de una cierta independencia, en lugar de estar completamente sujeta a una autoridad central, lo cual también implica una confianza del sistema educativo a los centros que le representan. Y esto último también requiere una cierta transparencia en cada uno de los procesos involucrados en las labores educativas.
Pero otro aspecto de gran relevancia para generar este entorno tiene que ver con el prestigio y el respeto en torno a la figura de los profesores. “Los profesores no solo enseñan materias en los colegios. En nuestro pueblo a menudo vamos a pedirles consejos sobre todo tipo de asuntos”, afirma un ciudadano finlandés entrevistado para el documental The Finland Phenomenon: Inside The World’s Most Surprising School System.
Para llegar a ser profesor en este país se necesita cursar tres años de licenciatura más una maestría de otros dos años. Posteriormente se selecciona solo a un pequeño grupo, a quienes se acredita para dar clases. En el último año, por ejemplo, de 1.600 solicitudes destinadas a cursar los estudios para formar parte del profesorado, solo el 10% acreditó las pruebas correspondientes.
Y luego de reflexionar en las características propias del sistema educativo finlandés nos damos cuenta de que en la mayoría de los países del mundo se aplican filosofías muy distintas, incluso opuestas, a las premisas adoptadas en Finlandia. Lo cual inevitablemente se traduce en una simple afirmación: Finlandia tiene mucho qué enseñar al mundo en materia educativa y cuando ello suceda, ojalá, por el bien de todos, que estemos dispuestos a aprender de este país.
miércoles, 1 de junio de 2011
JAMES CASBOLT “AGENTE ENTERRADO VIVO”
MAPA DE LAS BASES MILITARES SUBTERRÁNEAS SECRETAS
James Casbolt es un ex-agente del MI6 que trabajó en ‘operaciones de drogas de ‘OSP Negras’ en Londres entre 1995 y 1999. Él viene de un linaje de gente de inteligencia. Su abuelo fue de la inteligencia naval, su padre era MI6, quien también participó en ‘ops Negras’ y su tío era un oficial del MI5 en Logística.
De Cornwall, Inglaterra, James desea hacer enmiendas por su participación en estas operaciones y denunciar los crímenes contra la humanidad, en los que las agencias de inteligencia están implicados. Los MI6 y la CIA han acaparado el comercio mundial de medicamentos (que tiene un valor de al menos £ 500 mil millones de dólares al año, esto es más que el comercio mundial del petróleo) y ahora están trayendo la mayoría de drogas ilegales a Estados Unidos y Gran Bretaña.
Están utilizando este dinero de la droga para financiar proyectos secretos ‘Por encima del alto secreto’, las cuales incluyen la construcción y mantenimiento de profundas bases militares subterráneas (DUMBS). En la actualidad hay más de 4.000 de estas bases por todo el mundo y la profundidad media de estas bases es de cuatro millas y cuarto. Algunos son poco profundas y otras son más profundas. Las bases son en promedio del tamaño de una ciudad de tamaño medio y sí, él dice que hay extraterrestres en ellas. En esta entrevista James cuenta lo que experimento en estas bases subterraneas, los experimentos de control mental, el nuevo orden mundial y el sacrificio de niños para rituales satánicos.
El testimonio de un ex espía SICARIO MÉDIUM del Mi6 sometido a control mental desde pequeño que denuncia ahora el mundo la conspiración de la Mafia X y sus Amos reptiloides para cumplir la Agenda del Nuevo Orden Mundial, o Dictadura de la Psicopatocracia en el mundo. Caslbot dice que esto ocurrió en 1985 en América Central cuando tenía sólo 9 años de edad.: "Dos entidades reptiles ( con una especie de túnica) caminan por una rampa de una nave que tiene forma circular. Son recibidos por oficiales militares de la base. Yo estoy todo atrás. Pequeños seres grises manejan carros con ruedas llenos de hardware, por la rampa, y estos son llevados a un edificio pequeño a la izquierda del campo, por el personal militar..."
Caslbot cuenta cosas tan increíbles como las siguientes: "EN LA BASE DE LAUMBURNE EN GB HAY OVNIS COMO EN EL ÁREA 51
-Confirma que tienen planeada la Ley Marcial para el Nuevo Orden Mundial.
-Denuncia que sólo los illuminatis chinos tienen 250.000 asesinos.
-Seres grises y reptiles se le aparecen actualmente en su habitación muchas noches.
-Dice que los aviones del 11 S eran misiles.(completamente cierto).
-Informa que los Grises y los Reptilianos se alimentan de las secreciones glandulares y las hormonas a través de un tipo de ósmosis.
-Hollywood y Matrixmedia ocultan y distraen de la agenda alienígena.
-Los illuminatis tienen máquinas que excitan y provocan orgasmos con el Programa Proteus.
-Confirma que el mago negro criminal Aleister Crowley trabajaba para los illuminati.(por cierto, Crowley vio dos hombrecillos alien en los Alpes Suizos en 1896, luego canalizaba en sacrificios con un gris llamado "LA")
-Los Grises y Reptilianos trabajan junto con los militares en las bases subterráneas llamadas MIEC (Complejo militar-industrial extraterrestre).
Según nos acercamos a 2012, en el tránsito 1987-2012, todos los trapos sucios del mundo y los illuminati están saliendo a la superficie. Empiezan a cantar muchos torturados mk-ultra como Arizona Wilder y Cathy O´brien Svali o Cisco wheeler . Es imparable. Encima la Mafia X no se atreve a a hacer nada, tiene que callar y agachar la cabeza. Ved su poco poder real. Todo se va a saber, ya que la cosa es grave y el borregomátrix ignora que el mundo está dominado por una psicopatocracia oligárquica y una Empanodocracia Renovable Sostenible
En este contexto el joven James Caslbot viene a poner la puntilla definitiva, confirmando todas las versiones conspironoicas de aliens, reptiles, ovnis y agencias de espionaje asesinas de David Icke, Bill Cooper y Barbara Marciniak. La podredumbre va a salir a la luz y la Guerra por la Verdad va a empezar para que la Tierra corra inexorablemente hacia la Luminosa Holocracia del Futuro, una Nueva Edad Dorada para el Planeta.
martes, 31 de mayo de 2011
PROYECTO TIERRA
Proyecto Tierra, extracto de Zeitgeist Moving Forward.
Los recursos planetarios son los patrimonios humanitarios que deben ser conservados para el bienestar y el aprovechamiento a favor de todos y cada uno de los ciudadanos del mundo, sin diferencias de razas, colores de piel, culturas, religiones, o riquezas, de tal manera que cualquiera que sea el origen del ser humano, tiene el derecho natural de vivir, comer, descansar, y tener una educacion compartida. Ahora bien, la pregunta que demanda respuesta inmediata es, ¿Cómo podríamos administrar mejor los recursos naturales de nuestro planeta?
Los recursos planetarios son los patrimonios humanitarios que deben ser conservados para el bienestar y el aprovechamiento a favor de todos y cada uno de los ciudadanos del mundo, sin diferencias de razas, colores de piel, culturas, religiones, o riquezas, de tal manera que cualquiera que sea el origen del ser humano, tiene el derecho natural de vivir, comer, descansar, y tener una educacion compartida. Ahora bien, la pregunta que demanda respuesta inmediata es, ¿Cómo podríamos administrar mejor los recursos naturales de nuestro planeta?
Proyecto Tierra - Peter Joseph... from Activateya.com.ar on Vimeo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)